Atzinums pārbaudes lietā Nr. 2024-04-27N par Ropažu novada pašvaldības policijas rīcību

Tiesībsarga atzinums pārbaudes lietā Nr. 2024-04-27N par Ropažu novada pašvaldības policijas rīcību,veicot personas aizturēšanu

Kurš pieteica un par ko?

Pārbaudes lieta tika ierosināta, pamatojoties uz Daināra Daniela Joksta (turpmāk – Iesniedzējs) iesniegumu (reģistrēts 11.01.2024. ar Nr. 44), kurā lūgts tiesībsarga viedoklis par Ropažu novada pašvaldības policijas darbinieku rīcības tiesiskumu, veicot Iesniedzēja aizturēšanu 2023. gada 3. jūnijā.

Kādu iespējamo pārkāpumu izvērtē?

Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 5. panta otrajā daļā ietvertā pienākuma “Ikviena arestēta persona nekavējoties jāinformē viņai saprotamā valodā par aizturēšanas iemesliem un par jebkuru viņai izvirzīto apsūdzību” ievērošana, veicot Iesniedzēja aizturēšanu saskaņā ar likuma “Par policiju” 19. panta ceturto daļu.

Problēmas īss raksturojums, citi būtiskie lietas apstākļi

Iesniegumā Iesniedzējs norādīja, ka aizturēšanas brīdī viņam nebija saprotams aizturēšanas pamats un netika izskaidrotas viņa tiesības un pienākumi, kā arī netika uzrādīts aizturēšanas protokols. Tomēr, pārbaudot Iesniedzēja atsūtītos policijas darbinieku ķermeņa videokameru skaņu un attēlu ierakstus, kuros fiksēta notikumu faktiskā gaita, tika konstatēts, ka iesniegumā paustie argumenti neapstiprinājās. 

Būtiskākie secinājumi

1. Pašvaldības policijas darbinieki rīkojās nekavējoties, ievērojot likuma “Par policiju” 19. panta ceturtajā daļā noteikto kompetences ietvaru, un šīs rīcības rezultātā kompetentajām Valsts policijas amatpersonām bija iespēja realizēt administratīvā pārkāpuma procesu un piemērot administratīvo sodu.
2. Iesniedzējs notikuma brīdī apzinājās un nenoliedza, ka ir izdarījis likumpārkāpumu, piedaloties ceļu satiksmē ar transportlīdzekli, kuram nav veikta valsts tehniskā apskate, un kuram ir patvaļīgi uzstādīti neatbilstoši, likumā noteiktā kārtībā nenoformēti tirdzniecības numuri.
3. Pašvaldības policijas darbinieki Iesniedzējam saprotamā valodā nekavējoties izskaidroja, kāpēc Iesniedzējs tiek aizturēts, tostarp izskaidroja, ka aizturēšana ir nepieciešama, lai sagaidītu kompetentās Valts policijas amatpersonas, un nav konkrēti zināms, pēc cik ilga laika tās ieradīsies, taču norādīja, ka aizturēšana nedrīkst būt ilgāka par četrām stundām.
4. Iesniedzējam nevarēja rasties tiesiski aizsargājama paļāvība, ka viņš netiks aizturēts, vadot transportlīdzekli, kuram ir aizliegts piedalīties ceļu satiksmē, jo ikviens transportlīdzekļa vadītājs ir atbildīgs par tiesību normu ievērošanu, uzsākot piedalīties ceļu satiksmē, neatkarīgi no tā, kurš ir transportlīdzekļa īpašnieks. Tādējādi persona nevar paļauties uz to, ka izdarīs likumpārkāpumu un varēs doties savās ikdienas gaitās, nerēķinoties ar tiesiskajām un faktiskajām sekām, kas var rasties.
5. Ceļu satiksmes likumā un Ceļu satiksmes noteikumos paredzētā kārtība ir vērsta uz sabiedrības drošības nodrošināšanu, līdz ar to nebūtu pieļaujams, ka personas izvēlas neievērot vispārsaistošās tiesību normas, piedaloties ceļu satiksmē ar transportlīdzekļiem, kas potenciāli var apdraudēt citu cilvēku drošību, dzīvību un veselību, un vienlaikus nebūtu pieļaujams, ka policijas darbinieki šādus likumpārkāpumus atstātu bez pienācīgas ievērības.

Pārbaudes lieta tika pabeigta ar secinājumu, ka Ropažu novada pašvaldības policijas darbinieku veiktā Iesniedzēja aizturēšana saskaņā ar likuma “Par policiju” 19. panta ceturto daļu ir notikusi tiesiski, ievērojot Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 5. panta otrajā daļā ietverto pienākumu.