Atzinums pārbaudes lietā Nr. 2024-15-4A,32 par pirmstiesas kriminālprocesa izmeklēšanas efektivitāti

Tiesībsarga atzinums pārbaudes lietā Nr. 2024-15-4A,32 par pirmstiesas kriminālprocesa izmeklēšanas efektivitāti un lēmuma par kriminālprocesa izbeigšanu pārsūdzības mehānisma efektivitāti

Kurš pieteica un par ko?

Pamatojoties uz privātpersonas iesniegumu, tiesībsargs izskatīja pārbaudes lietu Nr. 2024-15-4A,32 par pirmstiesas kriminālprocesa izmeklēšanas efektivitāti un lēmuma par kriminālprocesa izbeigšanu pārsūdzības mehānisma efektivitāti.

Kādu iespējamo pārkāpumu izvērtē?

Tiesībsargs savā atzinumā sniedza vērtējumu par tiesību uz taisnīgu tiesu iespējamo pārkāpumu.

Problēmas īss raksturojums, citi būtiskie lietas apstākļi

Kā izriet no lietas faktiskajiem apstākļiem, tad 2012. gadā tika uzsākts kriminālprocess par iespējamu krāpšanu lielā apmērā, kura ietvaros iesniedzēja tika atzīta par cietušo. Kriminālprocess norisinājās vairāk kā 10 gadus, tā ietvaros tika veiktas virkne izmeklēšanas un citas procesuālās darbības, taču pierādīt noziedzīgā nodarījuma sastāvu neizdevās, līdz ar ko tika pieņemts lēmums par kriminālprocesa izbeigšanu.

Iesniedzēja uzskatīja, ka kriminālprocess tika izmeklēts pavirši, netika savākti visi nepieciešamie pierādījumi, kā arī tas būtiski tika novilcināts. Turklāt arī lēmums par kriminālprocesa izbeigšanu tika pieņemts nepamatoti un tā pārsūdzības ietvaros tika kavēti termiņi.

 Būtiskākie secinājumi

1. Tiesībsargam nav tiesību izvērtēt konkrētas lietas apstākļus, lai konstatētu, vai ir saskatāmas noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmes, kā arī nav tiesību pēc būtības pārvērtēt kriminālprocesā iegūtos pierādījumus, vērtējot to ticamību, attiecināmību un pieļaujamību.
2. Tiesībsargs atbilstoši savai kompetencei ir tiesīgs pārbaudīt tiesību aizsardzības mehānisma efektivitāti jautājumos, kas attiecas uz personas Satversmē nostiprinātajām tiesībām un no Satversmes izrietošajiem principiem.
3. Tiesībsarga vērtējums par pirmstiesas kriminālprocesa izmeklēšanas efektivitāti:
   • Tiesībsargs nekonstatēja, ka attiecībā pret iesniedzēju būtu tikušas ierobežotas kādas no tiesību uz taisnīgu tiesu procesuālajām garantijām, t.i., pušu līdztiesības un sacīkstes principi, tiesības tikt uzklausītai u.c.
   • Savukārt daļā, kas attiecas uz tiesībām uz lietas izskatīšanu saprātīgā termiņā, tiesībsargs secināja, ka: lietas apjoms bija vidējs; lietas raksturs nebija ar augstu juridisko sarežģītību; procesuālās darbības tika veiktas daudz, taču arī ar būtisku kavēšanos; dažu procesā iesaistīto personu attieksme pret pienākumu pildīšanu nebija godprātīga, taču pati procesa virzītāja savlaicīgi neveica nepieciešamos pasākumus rezultāta sasniegšanai; lietā bija vairāki dīkstāves periodi, kad vispār nekādas procesuālās darbības netika veiktas; kriminālprocesa uzraudzībā no prokurora puses pietrūka regularitātes.
   • Tādējādi tiesībsargs secināja, ka kriminālprocesa izmeklēšana tika nepamatoti novilcināta un iesniedzējas Satversmes 92. pantā nostiprinātās tiesības uz lietas izskatīšanu saprātīgā termiņā tika pārkāptas. Tāpat tiesībsargs secināja, ka uzraugošais prokurors varēja ar lielāku regularitāti un savlaicīgāk reaģēt uz kriminālprocesa nepamatotu novilcināšanu un ar savu iesaisti panākt tā efektīvāku virzību.
4. Tiesībsarga vērtējums par lēmuma par kriminālprocesa izbeigšanu pārsūdzības mehānisma efektivitāti:
   • Tiesībsargs nekonstatēja, ka lēmuma par kriminālprocesa izbeigšanu pārsūdzības ietvaros būtu ierobežotas tiesības uz pārsūdzību.
   • Lēmums par kriminālprocesa izbeigšanu, kā arī sekojošie prokuratūras lēmumi, ar ko pārsūdzības ietvaros tika noraidītas iesniedzējas sūdzības, ir motivēti un katrā no tiem ir sniegta pienācīga argumentācija konkrētās pozīcijas pamatošanai. Tādējādi tiesībsargs nekonstatēja tiesību tikt uzklausītām un tiesību uz motivētu nolēmumu pārkāpumu.
   • Tiesībsargs secināja, ka pēdējā pārsūdzības stadijā netika ievērots Kriminālprocesa likumā noteiktais sūdzības izskatīšanas termiņš, tādējādi nenodrošinot taisnīgu procedūru īstenošanu saprātīgā laikā. Vienlaikus tika secināts, ka prokuratūra šo pārkāpumu atzina un pamatoja ar kļūdu savas iestādes darbības iekšējās procedūrās. Turklāt tiesībsargs nekonstatēja, ka tā rezultātā iesniedzējai būtu iestājušās kādas nelabvēlīgas sekas.
   • Līdz ar to tiesībsargs nekonstatēja būtiskus pārkāpumus lēmuma par kriminālprocesa izbeigšanu pārsūdzības mehānisma efektivitātē.
5. Ņemot vērā pārbaudes lietā secināto par lietas izskatīšanas saprātīgā termiņā pārkāpumu, tiesībsargs rekomendēs Valsts policijai un Prokuratūrai ņemt vērā tiesībsarga atzinumā izdarītos secinājumus un veikt visus nepieciešamos pasākumus, lai kriminālprocesu virzībā nepieļautu nepamatotu novilcināšanu, tādējādi nodrošinot efektīvu kriminālprocesa izmeklēšanu un uzraudzību.